Quand l'un des rédacteurs du Portail Secret pique les infos des autres et les font passer pour des infos "Made in Portail"...

Suite à la réception d'un petit courriel sympa reçut par un certain "Jordan G------", j'ai longtemps hésiter avant de publier cette petite "découverte" (genre deux minutes)... Puis je me suis dit, pourquoi pas, soyons fou! ça engendra peut être une ou deux réactions sur la page Facebook et pourquoi pas sur le forum ! ... Après tout nous, tout ce que l'on a fait de "mal" (et encore!) c'était de traiter l'attitude du gérant du Portail débile lorsqu'il s'est mis à citer une personne qui aurait du être candidate, pensant que si elle ne l'était plus ensuite, c'était à cause de lui, j'ai pourtant ensuite vite rattraper ma bourde. Ensuite en ce qui concerne les fameux "Débrieffs" de l'autre "Jonguess", mon avis reste le même : c'est complètement nul, mais bon, ça n'a rien à voir avec le Portail juste un avis personnel parmi tant d'autre à propos de cette personne en question... Bref : Tiens tiens tiens, ne serait-ce pas notre tag "+ d'exclus sur LeForumSecret.com" qui est horriblement masqué par un certain Tom S. (et non la rédaction du portail secret car il y a des gens superbes comme Florian Giloupe par exemple) que nous citerons "celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom" (voir en fin d'article pour en connaitre l'hilarante raison !) sur son article sur
http://secret-story.blogs.sudinfo.be/archive/2011/08/25/derapage-en-direct-sur-tf1-fx-ce-bouffon-de-français-dit-aur.html pour le fameux Portail Secret ?
Pas très sympa quand on sait que chez nous, même pour des simples reprises d'infos comme : http://goo.gl/gxG8Z nous les citons !?! ... Mais même! Est-ce si "pro" d'en faire de même? Même des "grands" sites comme Melty nous citent pas mal de fois lors de découvertes, nous, un simple petit forum de fans de rien du tout... Et puis si je dis car c'est parceque visiblement, nous ne sommes pas les seuls : A comparer cet article avec photos taggés : http://secretstoryactu.com/photos-zarko-tout-petit/5020/ Encore "pirement" flooté et rajouté avec leur tag "Portail Secret" sur http://secret-story.blogs.sudinfo.be/archive/2011/08/25/regardez-les-photos-de-zarko-petit.html ... toujours dans un article de celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom, le site "Secretstoryactu" qui, pourtant, eux, les citent aussi dans certains articles type http://secretstoryactu.com/zarko-sa-sextape-filmee-avec-un-iphone-nu-dans-un-calendrier/5280/

Pourtant, nul besoin d'être journaliste pour avoir ce genre d'infos, les photos ont été publiées sur son twitter, quand à la vidéo, il existe tellement de sites pour télécharger l'enregistrement que le fait d'avoir retager par au dessus n'est que de la fainéantise ? celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom recherches t il le mauvais buzz pour faire parler du Portail Secret quelqu’un soit les dires ou une guerre entre le Portail et les autres sites est elle déclarée? Quoi qu'il en soit, nous n'avons rien de journalistes et ne sommes que de simples fans sur un petit forum de rien du tout, mais par simple politesse, respect, et tout simplement car cela parait évident et normal, nous continuerons à les citer lorsqu'une information sortira depuis leur site, même si /cette personne qui ne veux pas qu'on la cite/ n'en fera visiblement plus de même...

Pas le temps en cette rentrée surchargé de mon côté et en l'absence de la grande majorité de nos membres les plus actifs, d'en faire plus de détails là dessus, mais nul doute que ça serait vraiment une coïncidence que ces deux exemples n'en soit pas deux parmi tant d'autres... Rappelons aussi que c'est cette même salle bête qui n'a pas hésiter à tenter de détruire l'un de nos plus drôles buzz à propos du téléphone rouge en dévoilant la supercherie sur http://secret-story.blogs.sudinfo.be/archive/2011/08/09/buzz-le-numero-du-telephone-rouge-devoile-sur-Internet.html bien heureusement que nous nous attendions, au vu de commentaires de sa part sur la page Facebook du forum, et que nous avons simplement offert une fausse information pour qu'il s'empresser d'aller poster cette news sur son "Portail" afin d'ensuite faire connaitre au mieux notre buzz ... l'autre du Portail, un superbe rédacteur ou un fouteur de m... ??? Avez vous trouver d'autres plagiats sur leur site? Que pensez vous de cette attitude ?

---

celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom (Tom.S.) ne veut pas qu'on cite son nom sur ce forum !
Je ne le fais plus mais rien ne m'interdisais de le faire, pas besoin d'une autorisation pour citer un nom, j'en profite donc au passage pour rappeler une petite loi à mon ami celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom (ce pseudo... ça rappel une salle bête comme Voldemort... comme Tom Jedusort, est ce lui?) :

Citation :

1 Le droit des marques est confiné à la sphère commerciale
On rappellera que selon l'article L. 713-1 du Code de la Propriété intellectuelle (CPI), l'enregistrement d'une marque confère à son titulaire un droit de propriété sur cette marque. En conséquence, le titulaire peut agir en contrefaçon dès lors que sa marque est reproduite sans son autorisation pour des produits identiques à ceux désignés dans l'enregistrement ou, pour des produits similaires, s'il en résulte un risque de confusion dans l'esprit du public (articles L. 713-2 et L. 713-3 CPI).

Restait à savoir si, en vertu de ces textes, la citation, la parodie ou la critique d'une marque était possible. La jurisprudence a tout d'abord exclu que la simple citation d'une marque puisse être sanctionnée. Ainsi, la Cour d'appel de Paris a précisé, dans une décision de 1974, que "le seul fait pour un auteur de citer une marque de médicament dans son livre (…) ne saurait constituer une atteinte". Puis, le 22 février 1995, le Tribunal de grande instance de Paris avait jugé que "l'usage [d'une marque] dans un but d'information ne constitue pas une contrefaçon".

Pour ce qui concerne la parodie et la critique, c'est le fameux arrêt "Guignols de l'info" du 12 juillet 2000 qui a définitivement exclu une éventuelle sanction pour contrefaçon. Dans cette affaire, alors que la marque Peugeot s'était vue critiquée et parodiée, la Cour de cassation a considéré que les propos de l'émission de télévision ne créaient "pas de risque de confusion entre la réalité et l'œuvre satirique".

Mais c'est très récemment, dans les affaires "Esso" et "Areva", que la Cour d'appel a explicité le critère utilisé antérieurement. Dans ces affaires, Greenpeace avait parodié et violemment critiqué ces deux marques. Or, la Cour a écarté la contrefaçon en expliquant que le litige était "étranger à la vie des affaires, et à la compétition entre entreprises commerciales". Pour les juges, le débat public ou politique, par opposition au discours commercial, ne saurait être limité par le droit des marques. La décision "jeboycottedanone" ne fait aujourd'hui que se ranger à cette doctrine.

Ralalala